导读：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，色域更强烈的不H部亮对比，但是电视的全度
OLED电视亦可以使用这个技术。那么搭载HDR的液晶原因液晶电视还有多少优势呢？
最近一直看到一些很“奇怪”的言论，比如“HDR助力液晶”、色域“HDR成为液晶最后的不H部亮救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，似乎有了HDR，电视的全度液晶电视就能抵挡住OLED扩张的液晶原因铁蹄。这听起来不是色域很让人疑惑吗？
因为HDR的核心是内容，只要搭载有可解码HDR内容的不H部亮电视芯片，无论是电视的全度
液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。就这一点，液晶原因HDR对液晶和OLED的色域利好其实是一样的，它们都在同一个起跑线上。不H部亮所以理论上并不存在HDR助力液晶、电视的全度击败OLED之类的说法，这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法，毕竟目前OLED电视的市场并不大，更多的厂商还是在主推液晶电视。
不过A编自己又想了想，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，虽然是宣传手段，但说不定正好歪打正着。在HDR显示上，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，它不是量子点也不是什么高分辨率，而是亮度。
众所周知，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，普遍也就只有300nit左右。而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，将OLED远远抛在了后面。
相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。很可惜，你们有概念上的误区。1000nit也好，4000nit也好，都是电视的峰值亮度，也就是最大亮度。既然都是最大亮度了，那就代表不是什么时候都用得到的。
看上面这张图，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的。小至0.25nit，大到300000nit，如此宽广的动态范围正是HDR的特点，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。至于像300000nit这样的高细节亮度，在实际生活场景中是少之又少，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。
所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，生活中比这亮度更高的物体多得去了。比如玻璃反射的太阳光，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。在实际显示场景中，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。
（像这种画面大片惨白的，就属于动态范围不足，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
因此对HDR内容而言，高亮度显然是非常重要的，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，而不是一片片的惨白。
不过我依然认为，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，而不是像液晶那样只能进行区域的控光。所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，以实现更为精准的区域亮度控制，但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。
不得不承认，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮，而且比之当年4K尤胜。液晶已经能够实现更高的色域、更好的对比度与更高的亮度，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。
（HDR对比图，高细节并不一定还原真实）
而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，也要懂得识别一些厂商的宣传手段。对HDR电视而言，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。至于量子点广色域，现在大家几乎都有，选色彩喜欢的就行。如果能在卖场里直接对比的话，会更为直观些吧，尽管在国内这样的环境比较少。
